מנהל עבודה הורשע בגרימת מוות ברשלנות
עודכן ב:10/09/2009
סגנית נשיא בימ"ש השלום בנצרת, השופטת לילי יונג גפר, הרשיעה את מאיר מלכה, ששימש כמנהל עבודה בחברת כור מתכת בע"מ בגרם מוות ברשלנות של עובד כור המנוח פנחס שירקי, במהלך העבודה במפעל "טאוור" במגדל העמק ביולי 2001.
התאונה בה מצא הפועל את מותו, אירעה שעה שהותקן גרם מדרגות חיצוני במבנה המפעל, שקרס על העובד ומחץ אותו. השופטת קבעה, כי דרך עבודתו של מלכה היתה מסוכנת, ומנוגדת הן לכל היגיון מקצועי, והן לתקנות הבטיחות. הוא לא עמד ברמת זהירות ראויה, והסכנה שהתממשה כתוצאה מהתנהגותו היתה ניתנת על נקל לצפייה על ידי אדם מן היישוב, קל וחומר על ידי איש מקצוע מנוסה כמוהו , וכי בגין מעשיו ומחדליו נפל גרם המדרגות על המנוח והרגו.
השופטת דחתה גם את דרישתו /של מלכה לבטול כתב האישום מחמת טענת הגנה מן הצדק, וזאת למרות שקבעה כי בתיק היו מחדלי חקירה חמורים ומחדלי תביעה, המפורטים בהכרעת הדין.
השופטת יונג גפר קבעה כי הנאשם ניהל בפועל את עבודת הצוות שבראשו עמד, והיה לו די ניסיון בתפקיד זה שנים בטרם התאונה, וכי היה אחראי בתפקידו לדרך ביצוע העבודה ובטיחותם של עובדיו ויכול היה וצריך היה לצפות את התרחשות התאונה.
לטענתה, השילוב המסוכן עד מאוד של הנפת מדרגות הנשענות על בורג בודד ללא כל תמיכה כלשהי נוספת, תוך התרה לאדם נוסף לעלות על המדרגות כשבידו פטיש המיועד לניסיונות איזון תוך כדי הטחתו בגרם המדרגות, וכאשר אדם נוסף מושך את המדרגות מלמטה, מביא למסקנה הגיונית יחידה ולפיה כל אדם סביר, ובמיוחד בעל מקצוע מנוסה, יכול היה לצפות את הקווים הכלליים של התרחשות הנזק או התרחשותה של התאונה הקטלנית.
השופטת קבעה כי הנאשם הפר את חובת הזהירות גם באי הדרכה של עובדיו, ובאי הזהרתם מפני הסכנות המיוחדות שבהתקנת מהלך המדרגות הספציפי, ובמיוחד בנסיבות שבהן הותקן, והן במישור הפעלת שיקול הדעת על ידו, בהתחשב באותן סכנות מיוחדות.
השופטת יונג גפר קבעה כי רשלנותו הנבנית של הנאשם מגיעה לשיאה בעת מעבר המנוח מתחת לגרם המדרגות.
באשר לגורמי ניהול, פיקוח ובטיחות אחרים, ציינה השופטת כי היו מועמדים סבירים להיכלל בכתב אישום בגין גרימת מותו של הנאשם. וכדבריה: "אף כי תפקידם בפרשה שונה מזה של הנאשם, אכן מקננת בליבי תחושת אי נוחות מכך שאיש מן הממונים על הפרוייקט, על אופן ביצועו, על הנחיית הנאשם ועובדיו, על הפיקוח על ביצוע העבודה ועל קיום אמצעי בטיחות לא רק שלא הועמד לדין, אלא שכלל לא נחקר ולא נדרש אפילו לספק הסבר, שלא לומר לתת את הדין על מה שנראה לכאורה כמחדלים חמורים שגם אם אין בהם כדי לשלול את אחריותו של הנאשם, בוודאי שהיה בהם כדי לתרום תרומת משמעותית לקרות התאונה, והיה בידי אותם גורמים כדי לעשות מעשים שיקטינו באופן משמעותי, ואולי אף ימנעו את התרחשותה. נראה לכאורה, כי מדובר בגורמים בעלי זיקה ישירה לעבודה, וממילא בעלי חובת זהירות, חובת צפיות וחובת מעשה לשם מניעת התוצאה שנגרמה..... נראה לכאורה כי אותם גורמים לא עשו את הנדרש מהם בתחום הדרכת הנאשם ועובדיו, בתחום ההנחיה בנוגע לשיטת העבודה, בהעברת תכניות ועדכונים, בפיקוח על ביצוע העבודה, בפיקוח והנחיה - לרבות בעת ביצוע העבודה - בתחום הבטיחות, ועוד".
יחד עם האמור קבעה השופטת יונג גפר כי לא ניתן לראות באי חקירתם או באי הגשת כתב אישום בעניינם החלטה שרירותית, הנגועה בטעמים פסולים, אלא לכל היותר טעות - אף אם חמורה - בשיקול דעתם של גורמי החקירה והתביעה, ומשכך לא מתקיימים בעניינו תנאי האכיפה הבררנית המצדיקים את החלת טענת ההגנה מן הצדק.
באשר למחדלי החקירה ציינה השופטת כי אין ספק כי בתיק זה נעשו מחדלי חקירה חמורים לאורך כל הדרך, ואשר סופם גם במחדלי התביעה שבחרה להגיש כתב אישום נקודתי, בלתי בשל והמבוסס על חקירה חסרה, בלא לדרוש השלמת פרטים והעמקת החקירה לגבי גורמים אחרים אשר ניתן היה להניח כבר אז כי היו רלבנטיים למותו של המנוח.
השופטת הבהירה כי היא מודעת לעובדה כי הדברים הם חמורים, אך איננה רואה מנוס מלאומרם, מתוך תקווה כי הממונים על גופי החקירה המקצועיים והתביעה יפיקו מהם את הלקחים, ויעשו לשיפור איכות החקירה מחד, ולשיפור רמת הבקרה על ביצוע החקירה מאידך, באופן שיניב כתבי אישום נגד כל מי שיש נגדו ראיות לכאורה לביצוע עבירה, המבוססים על תשתית ראייתית מלאה ויסודית.
מקור: ערוץ 7 (שלמה פיוטרקובסקי) .