מעסיק הורשע שלא גדר מכונה ולא הדריך את העובד מאת: עו"ד יוסף שחם הנפגע עבד באטליז כנאמן כשרות. ביום עבודתו החמישי באטליז עסק הנפגע בטחינת בשר באמצעות מכונת טחינה. בשעת העבודה הנפגע לבש כפפה. זו נתפסה בחילזון שבתוך מכונת הטחינה, הכפפה משכה את ידו של הנפגע לתוך המכונה וארבע מאצבעותיו נקטעו. כתב האישום שהוגש נגד בעל האטליז ומנהל העבודה ייחס לבעל האטליז התרשלות שלא גדר לבטח את מטחנת הבשר, לא דאג להדריך את הנפגע בדבר מניעת הסיכונים והגנה מפניהם, שלא מסר לנפגע תמצית מידע בכתב על הסיכונים הקיימים במקום העבודה ולא ניהל פנקס הדרכה, לא התריע בפני הנפגע לאחר שידע שהוא עובד ללא מכסה בטיחות, לא דאג לספק לנפגע כפפת מגן מתאימה למידותיו, לא דאג להתקין בקרבת המכונה שילוט המורה על הרכבת מגן. למנהל העבודה יוחסה התרשלות שהוא לא הדריך ולא דאג להדריך את הנפגע, לא וידא שהנפגע משתמש במכונה כשהמגן מורכב עליה ולא פעל כפי שמנהל עבודה מן הישוב היה פועל בנסיבות הענין. לפי כתב האישום המעשים והמחדלים של השניים הנ"ל היו עבירה לפי סעיף 341 לחוק העונשין (גרימת חבלה ברשלנות), הפרת סעיף 37(4) לפקודת הבטיחות בעבודה (העדר גידור לבטח) והפרת תקנות הבטיחות על העבודה (מסירת מידע והדרכת עובדים). בית המשפט קבע כממצא שהמכונה לא הייתה מגודרת לבטח. הכפפה שסופקה לנפגע הייתה גדולה ממידות ידו מסורבלת ולא נוחה לעבודה והתדלדלה מחוץ לאצבעות ידו. תוך כדי עבודה נשאבה הכפפה לתוך מכונת הטחינה ובעקבותיה כף היד. הנאשמים לא העבירו לנפגע הדרכה ביחס לסיכונים בעבודה בכלל וביחס לעבודת הטחינה בפרט. הם לא מסרו לנפגע הוראות בטיחות לא ניהלו פנקס הדרכה. בכל תקופת עבודתו של הנפגע לא היה תלוי שלט אזהרה כנגד הסכנות הקיימות מהמכונה. סביבת העבודה הייתה צרה, צפופה ומסוכנת. אחרי שבית המשפט ניתח את הראיות ואת חובותיו של המעסיק כלפי אדם מסוגו של הנפגע הוא הגיע למסקנה שהנאשמים ביצעו את העבירות המיוחסות להם בכתב האישום והוא הרשיעם. (פ (רחובות) 1901/04 מדינת ישראל נ' מיכאל אילנטוב ואח')  לקריאת הכרעת הדין.
הכותב הינו בעל משרד עו"ד, התמחות בתחום האזרחי ותאונות. |